...
Confluence och Jira är de verktyg vi kommer att använda inom den kontinuerligt växande utvecklingsfabriken för dokumentation och planering. Vi kan dock inte använda verktygen fullt ut då de ligger i molnet med de problem det medför (Shrems 2), vilket begränsar oss och tvingar oss att använda andra verktyg i vissa fall. Detta gör att vi får svårt att hålla ihop planering och dokumentation, och gör att vi i många fall blir personberoende vad avser viss information. Därför måste vi titta på vad det innebär att plocka hem och köra Confluence och Jira internt.
\uD83C\uDF08 Alternativ
| Option 1 | Option 2 | Option 3 |
|---|
| Atlassian on-prem (Data Center) | Atlassian i molnet med AD-inloggning | Atlassian i molnet - nollalternativet |
|---|
Pros/cons |  Löser problematik med lagring av känslig information (GDPR, Shrems 2)
Med plugin Gliffy (ritverktyg) kan integrerad dokumentation av lösningar i skissform skapas för alla ändamål, vilket inte kan göras i dag av säkerhetsskäl (kan ersätta Visio) Vi minskar personberoende då vi har all information exponerad, versionshanterad och möjlig att editera i webbläsaren (och inte utspritt i filer i olika filsystem) Integrerade vyer och arbetssätt möjliggörs för källkodshantering, test och deploy (beror på produktval; Jenkins, Bitbucket, Bamboo - beslutas senare) Kan i kombination med ett eventuellt val av Jira Service Management skapa homogena incidentflöden och effektiva supportprocesser (ersätta POB - hur interndebiteringen skall lösas/avvecklas måste dock utredas) Enklare administration av användare (koppling till AD)  Högre kostnad (Lägsta insteg är 500 users)
Begränsningar i hur vi kan dela information externt (då vi kräver AD-inloggning) | Lägre kostnad än option 1 Säker användarhantering Enklare administration av användare (koppling till AD) Vi har kvar många av de begränsningar som vi har i dag (pga GDPR och Shrems 2), vilket leder till att det är svårare att hitta information, svårare att lösa incidentflödena, cementerar personberoeden och gör det svårare att samarbeta effektivt. Tveksamt om det är möjligt att skala upp till fler användningsområden (Jira Service Management t ex) | Lägst kostnad Vi har kvar alla begränsningar som vi har i dag, vilket leder till att det är svårare att hitta information, svårare att lösa incidentflödena, cementerar personberoeden och gör det svårare att samarbeta effektivt. Omständig och osäker användarhantering (då vi inte är kopplade till vårt AD) - vi måste hålla nere användandet av Atlassians produkter och kan inte skala upp för bredare användning på SC-IT och i bolagen t ex då användarhanteringen då blir ohållbar. Inte möjligt att skala upp till fler användningsområden (Jira Service Management t ex) |
|---|
Kostnader | Licenskostnader: Jira Software DataCenter (500 users) - 42 000 USD/år Confluence DataCenter (500 users) - 27 000 USD/år Plugin Confluence-Gliffy (500 users) - 6 250 USD/år
Driftskostnad: Lägre kostnadsbild om vi kan köra produkterna som containers (måste undersökas om detta är supportad lösning av Atlassian) Totalt c:a 725 000:-/år Potentiell besparing Visio: 308 000:-/år Options: (beror på om annan produkt väljs för build/test/deploy |
|---|
. 100 , isf troligen Jenkins) To Do: | |
Med estimerad nödvändig licensuppgradering för 2022 (antal användare ökar kontinuerligt): c:a Anskaffning av Atlassian Access kräver utökning av antal användare (uppskattningsvis räcker max 200). För 200 användare (Confluence, Gliffy, Jira, Atlassian Access); c:a 165 000:-/år. | Med nuvarande antal användare (Confluence, Gliffy, Jira - max 100 användare); c:a 50 000:-/år.
|
Effektiviserings-potential | Svårt att uppskatta förstås, men det är inte orimligt att effektiviseringspotentialen motsvarar minst en heltid i arbetstid om man slår ut det på alla team. Och en heltid (konsult) kostar mer än de 725 000:-/år så det finns ett bra business-case i detta - ännu bättre om vi plockar bort Visio ur produktkatalogen. | | |
|---|
✅ Action items
\uD83C\uDF1F Outcome
...