Skip to end of metadata
Go to start of metadata

You are viewing an old version of this page. View the current version.

Compare with Current View Page History

Version 1 Next »

Alternativ 1

  • Upphandla en helhetslösning för VoF/IaF

  • Fördelar

    • Förkonfigurerarad och paketerad lösning för varje sensortyp

    • Behöver inte synkas med utvecklingen av diwise

    • Enklare uppstartssträcka (paketlösning till förmån för två komponenter)

      • Inte lika resurskrävande som alternativ 2 (interna resurser)

    • Kräver upphandling - äter kalendertid

    • Stöttar potentiellt VoF/Iaf bäst

  • Nackdelar

    • Potentiellt högre totalkostnad för koncernen (dubbla Edge)

    • Risk för inlåst data (som det ofta blir när man köper helhetslösningar)

    • Oklart hur en paketerad lösning kan samverka med diwise/datalager

Alternativ 2

  • Centrera sensorhantering till en Edge som respektive IoT-plattform använder

  • Fördelar

    • Möjliggör centraliserad “tung” Edge-lösning - “tunna” IoT-plattformar

      • potentiellt mest kostnadseffektiva sensorhantering

      • Potentiellt mest robusta lösning för sensorhantering

      • Data kan tvättas tidigare

    • Vi har fullt ägarskap över helhetslösningen

    • Möjlighet att köra allt Open Source - vi slipper upphandlingsprocessen

    • Mest i linje med koncernstrategin

  • Nackdelar

    • Diwise alls inte färdigutvecklad för att fungera som plattformen för medicinsk data

    • Vi har fullt ägarskap över helhetslösningen (har vi resurser?!) (wink)

      • Mer resurskrävande än alternativ 1 (interna resurser)

  • No labels