Versions Compared

Old Version 11

changes.mady.by.user Mikael Nordlander (Unlicensed)

Saved on

compared with

New Version Current

changes.mady.by.user Per Persson

Saved on

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.
Page Properties
label

Status

Status
colourYellowGreen
titleIn progressdecided

Impact

Status
colourRed
titleHigh

Driver

Edwin Molina (Unlicensed)

Approver

Per Persson 

Contributors

Jari Koponen (Unlicensed) Jenny Stenman (Unlicensed) Mikael Nordlander (Unlicensed)

Informed

Due date

Outcome

Alternativ 2 - enkel lösning (vad avser felhantering och hantera rättssäkerhet) som kräver rimlig insats (möjlig att få på plats under Q2 2021) av båda parter.

Bakgrund

OeP kommer att integrera mot APIer som i sin tur skickar vidare felanmälningar och ärenden till verksamhetsspecifika system (ISYcase och ByggR t ex), och på sikt mot vårt generiska processtöd.

...

Sammanfattning

Alternativ 1: “On demand” 1

Alternativ 2: “On demand” 2

Alternativ 3: pollning 1

Alternativ 4: pollning 2

Alternativ 5: eventdriven arkitektur

Pros/cons

(plus) I linje med API-strategin - framtidssäkert

(plus) Ingen ytterligare utveckling i API-teamet

(plus) Rättssäkert - vi vet alltid att korrekt status visas då den hämtas från källan

(minus) Initialt integrationsarbete i OeP mot två APIer

(minus) Om ytterligare API som håller status tillkommer krävs ytterligare en integration (låg sannolikhet dock)

(minus) Om ett källsystem ligger nere kan inte status visas (vilket dock är mest rättssäkert)

(plus) I linje med API-strategin - framtidssäkert

(plus) Relativ liten utveckling i API-teamet

(plus) Rättssäkert - vi vet alltid att korrekt status visas då den hämtas från källan

(minus) Utveckling i OeP (dock ett engångsjobb och över tid klart mindre än i alternativ 1)

(minus) Om ett källsystem ligger nere kan inte status visas (vilket dock är mest rättssäkert)

(plus) Ingen påverkan på OeP

(plus) Ingen ytterligare utveckling i API-teamet

(plus) Status kan alltid visas (dock vet man inte om det är korrekt status - inte rättssäkert)

(minus) Ej i linje med API-strategin

(minus) Ytterligare en organisation att synkronisera med (RPA-teamet)

(minus) Lösningar baserat på pollning av data leder i regel till komplexa och över tid svårförvaltade lösningar - ej framtidssäkert

(minus) Ej 100% rättssäkert - vi vet inte om det är rätt status som ligger i OeP

(plus) Ingen påverkan på OeP

(plus) Status kan alltid visas (dock vet man inte om det är korrekt status - inte rättssäkert)

(minus) Ej i linje med API-strategin

(minus) Oklart hur detta skall lösas inom API-teamet - det finns flera alternativ att utvärdera och kommer att kräva tid för analys och design

(minus) Lösningar baserat på pollning av data leder i regel till komplexa och över tid svårförvaltade lösningar - ej framtidssäkert

(minus) Ej 100% rättssäkert - vi vet inte om det är rätt status som ligger i OeP

(plus) Ingen ytterligare utveckling i API-teamet

(plus) En eventdriven arkitektur byggd i moderna ramverk skulle kunna fungera som ett komplement till lösningar byggda i linje med vår API-strategi.

(minus) Ytterst oklart om alla våra källsystem kan publicera event

(minus) Utveckling i OeP (event-lyssnare)

(minus) Oklart vem som faktiskt skall implementera och förvalta en sådan lösning (ett nytt “Eventarkitektur-team” kanske?!)

(minus) Integrationssäkerhetsfrågan måste utredas

(minus) Stor initial kostnad att få infrastrukturen på plats - väldigt tveksamt med nyttan i stort

(minus) Ej 100% rättssäkert - vi vet inte om det är rätt status som ligger i OeP

Kostnadsestimat

API-teamet: 0

OeP:

title
Status
colourGreen
SMALL
/
Status
colourYellow
titleMedium
/
Status
colourRed
titleLarge
?

API-teamet:

Status
colourGreen
titleSMALL

OeP:

Status
colourGreen
titleSMALL
/
Status
colourYellow
titleMedium
/
Status
colourRed
titleLarge
?

API-teamet: 0

OeP: 0

RPA-teamet:

Status
colourGreen
titleSMALL
/
Status
colourYellow
titleMedium
/
Status
colourRed
titleLarge
?

API-teamet:

Status
Status
colourYellow
titleMedium
/
colourRed
titleLarge

OeP: 0

API-teamet: 0

Eventarkitektur-team:

Status
colourRed
titleLarge

OeP:

Status
colourGreenRed
titleSMALLLarge
?/
Status
colourYellow
titleMedium
/
Status
colourRed
titleLarge
?

Utvärdering

Mycket utveckling i OeP (som dessutom blir Sundsvalls-specifik) då de inte kan använda standardkomponenter för att hantera hämta status som andra API-källor. Stor insats för OeP.

OeP kan hämta status på samma sätt som andra API-källor då vi lägger en fasad mellan OeP, som levererar status på OeP-format, och våra tjänster.

“Enkel” felhantering - antingen går status hämta eller ej.

Rimlig insats för båda parter och bör vara möjlig att få på plats under Q2 2021.

Inte lämplig för RPA som långsiktig lösning - går därför bort.

Stor insats för API-teamet, framförallt för att skapa en säker, feltolerant och effektivt förvaltningsbar lösning - finns ingen möjlighet att få detta på plats förrän tidigast Q4 2021.

Dessutom mycket svårt att få rättssäkert - hur vet man att den status som presenteras är den status som faktiskt är korrekt?!

Källsystemen saknar nödvändig funktionalitet för att kunna skicka event idag,

Actions

...

Beslut

Alternativ 2 - enkel lösning (vad avser felhantering och hantera rättssäkerhet) som kräver rimlig insats (möjlig att få på plats under Q2 2021) av båda parter.