Page Properties | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||
|
Bakgrund
På API-design säger vi “APIer skall versionshanteras“.
...
Riktlinjer för API-versionering i API Manager | Alternativ 1: | Alternativ 2: En nivå, v1, v2, v3, … | Alternativ 3: Två nivåer, 1.0, 1.1, 2.0, …
| Alternativ 4: Tre nivåer, 1.0.0, 1.0.1, 1.1.0, 2.0.0 …
|
---|---|---|---|---|
Pros and cons | Enklast möjliga för våra API-producenter Spretigt för våra API-konsumenter | Enkel och rakt på Ingen indikation på om en versionsuppdatering är bakåtkompatibel eller ej | Tydligare livscykelhantering Indikation om en versionsuppdatering är bakåtkompatibel eller ej tillgänglig Något mer administration än i alternativ 2 | Klart tydligast livscykelhantering Indikation om en versionsuppdatering är bakåtkompatibel eller ej tillgänglig Mer administration än i alternativ 3 |
Omröstning | Jens Albonius (Unlicensed) - Jag ser hellre att det är resurserna som versionshanteras än det faktiska API:et | Per Persson - inte särskilt betungande, men ger ändå bra koll på livscykeln. Dennis Nilsson (Unlicensed) - Tillräckligt för att ha en tydlig versionshantering. Joel Lindberg (Unlicensed) Visar tydligt när en ändring skett men är inte så mycket jobb med själva versionshanteringen. Former user (Deleted) Tydlig nog Isak Styf (Unlicensed) Om vi nu skall ha versionsnummer i våra API:er så är detta den bästa kompromissen när det gäller antalet nivåer. Vi behöver dock diskutera ett antal frågor kring livscykelhanteringen så att det blir tydligt hur vi gör med gamla versioner och hur länge vi garanterar support på dessa. |
...
Actions
- Isak Styf (Unlicensed)Joel Lindberg (Unlicensed)Dennis Nilsson (Unlicensed)Lamin Saidy (Unlicensed)Former user (Deleted)Jens Albonius (Unlicensed) - vilket alternativ röstar ni på och varför - markera ovan (sen bestämmer jag vilket det blir ).
Beslut
...
Alternativ 3